MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402147309

Comparative Efficacy of Deep Brain Stimulation to the Globus Pallidus Internus Versus the Subthalamic Nucleus in Parkinson's Disease.

2024· article· en· W4402147309 sur OpenAlexaboutno aff
Mingming Su, Qu Lihong, Xin Wang, Bao Wang, Nan Li, Xuelian Wang

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubthalamic nucleusDeep brain stimulationParkinson's diseaseStimulationMedicineNeurosciencePsychologyGlobus pallidusPhysical medicine and rehabilitationDiseaseBasal gangliaInternal medicineCentral nervous system
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In recent years, the incidence of Parkinson's disease has gradually increased, and the application of dopamine drugs has been limited, so there is an urgent need to explore a more effective treatment method to treat Parkinson's disease effectively treated. Subthalamic nucleus-deep brain stimulation and globus pallidus internus-deep brain Subthalamic nucleus-deep brain stimulation and globus pallidus internus-deep brain stimulation are the two treatments for Parkinson's disease. However, there is no clear conclusion as to which of these two methods is more effective. Primary Study Objective: To compare the effects of deep brain stimulation in the globus pallidus internus and deep brain stimulation in the subthalamic nucleus combined with drugs for Parkinson's disease, respectively. Methods: In order to compare the motor function, neurological function, and activities of daily living scores, the incidence of fluctuations in isokinetic and motor symptoms, changes in medication doses, and the incidence of complications between the two groups, 52 patients treated with globus pallidus internus-deep brain stimulation and 52 patients treated with subthalamic nucleus-deep brain stimulation were included. Primary Outcome Measures: Using the Motor Function Examination scale of the Unified Parkinson's Disease Rating Scale, patients' motor function was evaluated prior to surgery, one month after surgery, three months after surgery, and six months following surgery. The Montreal Cognitive Assessment, the Mini-mental State Examination, and the Activity of Daily Living scale were used to evaluate patients' cognitive function before and three months after surgery. The patient's dose of medication and complications were also counted, among other things. Results: The Unified Parkinson's Disease Rating Scale-Ⅲ scores decreased, and the Montreal Cognitive Assessment, Mini-mental State Examination, and Activity of Daily Living scales increased in both groups after surgery, with no difference between the two groups (P > .05). Between the two groups, there was no difference in the frequency of allodynia and motor symptom variations (P > .05). Postoperatively, the Group globus pallidus internus experienced lower medication doses and a reduced incidence of complications than the Group subthalamic nucleus (P < .05). Conclusion: The effects of GPi-DBS and STN-DBS in treating PD are both more significant and there is no difference between them, but GPi-DBS reduces complications and medication dose, and has a higher safety profile, indicating that GPi-DBS is more suitable for clinical application and promotion. Future studies need to further explore the mechanism behind the reduction of complications and medication dose of GPi-DBS in Parkinson's disease, in order to provide better support for the clinical application of GPi-DBS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→