MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402147423

A costing and health-related quality of life study of high intensity focused ultrasound in primary treatment of localized low or intermediate risk prostate cancer in Ontario.

2024· article· en· W4402147423 sur OpenAlexaffabout
Bassem Toeama, Nathan Perlis, Paul Grootendorst, William Orovan, Emmanuel Papadimitropoulos

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensEli Lilly (Canada)McMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerHigh-intensity focused ultrasoundActivity-based costingIntensity (physics)MedicineQuality (philosophy)Quality of life (healthcare)Primary treatmentUltrasoundMedical physicsCancerBusinessInternal medicineRadiologyNursingMarketingOpticsPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Prostate cancer is the third leading cause of death from cancer among Canadian men. High intensity focused ultrasound (HIFU) is a novel approach for primary treatment of localized prostate cancer. Little is known, however, about its costs. We aimed to collect the direct costs and health-related quality of life (HRQoL) data of HIFU in primary treatment of localized low and intermediate risk prostate cancer in Ontario. MATERIALS AND METHODS: We collected direct costs and HRQoL data of 20 patients with localized low or intermediate risk prostate cancer who received whole-gland HIFU at a privately owned clinic in Ontario. We compared the direct costs of HIFU, open radical prostatectomy (ORP), robot assisted radical prostatectomy (RARP), and external beam radiation therapy (RT) in primary treatment of localized low and intermediate risk prostate cancer. RESULTS: The average direct costs of HIFU, ORP, RARP, and RT per case in 2023 are $14,886.78, $14,192.26, $21,794.55, and $17,377.51, respectively. The median and interquartile range (IQR) of the study participants' age and HRQoL data prior to the HIFU procedure were 64.5 (11.25) years, 94.5 (8.65), 38.5 (4), 6.0 (4.46), and 22.5 (8.32), respectively. CONCLUSION: Our healthcare payer's perspective costing study revealed median direct costs per case of HIFU and favorable HRQoL outcomes compared to other treatment options for primary treatment of localized low and intermediate risk prostate cancer in Ontario. A health economic model is warranted to analyze the cost-effectiveness of HIFU compared to other treatment options in primary treatment of localized low and intermediate risk prostate cancer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetProstate Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→