Measuring Cognitive Function In-Person and Remotely in Round 4 of the National Social Life, Health, and Aging Project
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This paper describes the changes made to the collection of cognitive measures when the National Social Life, Health, and Aging Project (NSHAP) introduced remote modes of data collection. METHODS: In Round 4 (2021-2023), the longitudinal study transitioned from being conducted in-person to collecting data via multiple modes including in-person and remote modes: web, phone, and paper-and-pencil. The team began with the measures used in Rounds 2 and 3 of NSHAP-the survey-adapted Montreal Cognitive Assessment (MoCA-SA)-and evaluated which measures could be administered remotely, introducing new measures for each cognitive subdomain, as needed, to compensate for items that could not be administered remotely. RESULTS: Cognitive items used in Rounds 2 and 3 that could not be administered remotely were dropped from the respective modes, and items selected from the Rush Alzheimer's Disease Center's (RADC) global cognition battery were added as substitutes. For comparison, the RADC substitute items were added to the in-person mode making it longer in Round 4. DISCUSSION: The changes in cognitive measures resulted in different numbers of cognitive items across the 4 modes of survey administration in Round 4. Analysts should be aware of these changes when creating a single global cognition score for the entire NSHAP sample in Round 4, and aware that there may be mode effects that could affect cognition scores.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».