Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Throughout the history of film, censorship has existed everywhere—in all shapes, colours, and dimensions. The act of restricting the free production, circulation, screening, and consumption of movies was never unique to authoritarian regimes. Censorship has had far-reaching implications for filmmakers, distributors, exhibitors, and audiences across generations and across genres, including the self-censorship of audiences disciplined into particular viewership positions. Today, soft and hard censorship coexist in ever-more fluid forms; the banning, regulating, trimming, and tailoring of films for ‘harmless’ consumption all exemplify wider debates about access to media. This companion brings together contemporary and historical views on censorship, covering Argentina, Canada, Chile, Colombia, Denmark, France, Germany, Italy, Japan, Norway, Poland, Sweden, Turkey, the United Kingdom, and the United States. The book considers Hollywood’s practices and the United States’ legislative context as important frames of reference for the study of filmed entertainment censorship, be they concerned with obscene materials or plain mainstream movie fare. American cinema remains a wider compass, as evidenced by how studies in this companion, which deal with local and regional censorship, appear to have American movies as their targets. This volume showcases the broad international scope of censorship through detailed examinations of censorship practices. The diversity of case studies is an indication of the global reach of censorship—nothing can escape its grasp. Ultimately, the censorship of screen access is a struggle for power and control; this book demonstrates how intense this struggle can become, and how compromises and solutions are found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle