MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402148360 · doi:10.47788/yxnw9912

The Screen Censorship Companion

2024· book· en· W4402148360 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of Exeter Press eBooks · 2024
Typebook
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCensorshipArtPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout the history of film, censorship has existed everywhere—in all shapes, colours, and dimensions. The act of restricting the free production, circulation, screening, and consumption of movies was never unique to authoritarian regimes. Censorship has had far-reaching implications for filmmakers, distributors, exhibitors, and audiences across generations and across genres, including the self-censorship of audiences disciplined into particular viewership positions. Today, soft and hard censorship coexist in ever-more fluid forms; the banning, regulating, trimming, and tailoring of films for ‘harmless’ consumption all exemplify wider debates about access to media. This companion brings together contemporary and historical views on censorship, covering Argentina, Canada, Chile, Colombia, Denmark, France, Germany, Italy, Japan, Norway, Poland, Sweden, Turkey, the United Kingdom, and the United States. The book considers Hollywood’s practices and the United States’ legislative context as important frames of reference for the study of filmed entertainment censorship, be they concerned with obscene materials or plain mainstream movie fare. American cinema remains a wider compass, as evidenced by how studies in this companion, which deal with local and regional censorship, appear to have American movies as their targets. This volume showcases the broad international scope of censorship through detailed examinations of censorship practices. The diversity of case studies is an indication of the global reach of censorship—nothing can escape its grasp. Ultimately, the censorship of screen access is a struggle for power and control; this book demonstrates how intense this struggle can become, and how compromises and solutions are found.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Exeter Press eBooksMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207