Clinical significance of preoperative albumin and alkaline phosphatase in colorectal cancer: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the association between preoperative serum levels of albumin (ALB) and alkaline phosphatase (ALP) with postoperative outcome in colorectal cancer (CRC) patients. METHODS: A thorough literature search was conducted across Embase, PubMed, and Cochrane Library databases, identifying 20 eligible studies encompassing 61,296 participants. Studies were primarily observational and case-control in nature, with some randomized controlled trials also included. The random effects model was utilized to synthesize the effect sizes, while study quality was appraised using the Newcastle-Ottawa Scale and the Cochrane Risk of Bias Assessment Tool. RESULTS: Findings revealed that CRC patients with preoperative ALB levels below 3.5 g/dl were at an elevated risk for postoperative complications (OR = 2.56, 95% CI: 2.12-3.08), increased mortality (OR = 4.54, 95% CI: 2.02-10.20), and a poorer prognostic survival risk (HR = 2.09, 95% CI: 1.58-2.77). Additionally, elevated ALP levels were associated with a higher risk of poor overall survival (HR = 1.67, 95% CI: 1.44-1.94). However, publication bias was noted in some studies. CONCLUSION: Preoperative hypoalbuminemia and elevated ALP levels are significantly linked to adverse postoperative events and reduced survival in CRC patients, suggesting their potential as prognostic biomarkers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,029 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».