MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402151702 · doi:10.32920/ihtp.v4i2.2101

Aesthetics of friendship during the COVID-19 pandemic: An exploratory analytic study

2024· article· en· W4402151702 sur OpenAlexvenueno aff
Roberta de Pinho Silveira, Michele Neves Meneses, Tanisa Brito Lanzarini, Luciana Alves Graziuso, Cristianne Maria Famer Rocha

Notice bibliographique

RevueInternational Health Trends and Perspectives · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Nursing, Elderly Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFriendshipPandemicContext (archaeology)SociologyHealth carePower (physics)Exploratory researchNursingCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceMedicineSocial scienceLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the covid-19 pandemic, the social and health crisis - which already configured the reality of the Brazilian population - worsened and deepened their precarious life conditions. This study seeks to analyze the conditions of possibility for nurses to establish their care practices in the context of the covid-19 pandemic, articulating with some issues brought up by the ethics of care. To this end, inspired by Michel Foucault's genealogical method, as well as supported by Feminist and Gender Studies, we approach the power relations in their interface with the role of nursing in contemporary society. We then take the reports that 59 Primary Health Care nurses gave to a national survey entitled Nursing Practices in the Context of Primary Health Care: A National Study of Mixed Methods, which investigated the overload and precariousness of the work of nurses in Primary Health Care, during the covid-19 pandemic, to articulate with a brief genealogy of health care. Thus, we reflect about care practices from a perspective situated by gender and race issues, as a way of knowing, creating and recreating care practices ethically oriented by an aesthetic of friendship, as Foucault suggested in his studies on care of the self for practices of freedom.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0140,016
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,513
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Health Trends and PerspectivesMême sujetHealth, Nursing, Elderly CareTravaux en français237 207