MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402155403 · doi:10.34985/g4541-5901-1965-q

RELATIONSHIP OF THE PARAMETERS OF ADOLESCENT OCHULOGRAPHY WITH THE PECULIARITY OF EXECUTIVE FUNCTIONS WHEN READING INSTRUCTIONS ON THE INTERNET

2021· article· ru· W4402155403 sur OpenAlexaboutno aff
Е.И. Николаева, Н.В. Сутормина

Notice bibliographique

RevueVestnik psihofiziologii. · 2021
Typearticle
Langueru
DomainePsychology
ThématiquePsychology of Development and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMemorizationWorking memoryReading (process)PsychologyConstruct (python library)Executive functionsForgettingCognitive psychologyCognitionTask (project management)Perspective (graphical)Inhibitory controlControl (management)Computer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Чтение инструкции - необходимая составляющая процесса понимания задачи, поставленной перед учащимся. Её значимость повышается при расширении самостоятельности в процессе обучения и повышении ответственности за него. Однако чтение инструкции обычно рассматривается с точки зрения того, как сконструировать её, а не с точки зрения человека, её читающего. Психологическим конструктом, позволяющим эффективно понимать инструкцию, можно считать когнитивный контроль, задача которого - приводить поведение в соответствие текущим задачам. Когнитивный контроль является частью исполнительных функций, и включает рабочую память и тормозный контроль. Цель исследования: изучить связь параметров окулографии подростков с особенностью исполнительных функций при чтении инструкции в интернете. Для оценки параметров окулографии использовался канадский айтрекер Gazepoint GP3 HD. Для оценки параметров рабочей памяти была использована компьютеризированная методика (Разумникова, Николаева, 2019), предназначенная для запоминания зрительных объектов, представленных на экране компьютера. В качестве испытуемых были 45 подростков (средний возраст 13,7±2,1 лет); из них 18 девочек и 27 мальчиков. Был проведён регрессионный анализ. Качество чтения инструкции в интернете в полной мере опирается на уровень сформированности исполнительных функций подростка: чем выше тормозные процессы и менее выражен в рабочей памяти механизм забывания как следствие воспроизведения, тем чаще человек фиксируется на тексте, фиксации осуществляются дольше, и тем реже он возвращается к уже прочитанному тексту. К Abstract. Reading the instructions is a necessary part of the process of understanding the task assigned to the student. Its importance increases with the expansion of independence in the learning process and increased responsibility for it. However, reading an instruction is usually viewed from the perspective of how to construct it, not from the perspective of the person reading it. A psychological construct that allows you to effectively understand instructions is cognitive control, the task of which is to bring behavior in line with current tasks. Cognitive control is part of executive function and includes working memory and inhibitory control. Purpose of the study: to study the relationship between the parameters of oculography in adolescents and the peculiarity of executive functions when reading instructions on the Internet. To assess the oculography parameters, we used the Canadian Gazepoint GP3 HD eye tracker. To assess the parameters of working memory, a computerized technique was used (Razumnikova, Nikolaeva, 2019) designed to memorize visual objects presented on a computer screen. The subjects were 45 adolescents (mean age 13.7 ± 2.1 years); 18 of them are girls and 27 are boys. Regression analysis was performed. The quality of reading instructions on the Internet fully relies on the level of formation of the adolescent's executive functions: the higher the inhibitory processes and the less pronounced in the working memory the forgetting mechanism as a result of reproduction, the more often a person is fixed on the text, fixations take longer, and the less often he returns to the already the text read.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,831

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVestnik psihofiziologii.Même sujetPsychology of Development and EducationTravaux en français237 207