MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4402155817 · doi:10.2196/59811

Perceptions Toward Using Artificial Intelligence and Technology for Asthma Attack Risk Prediction: Qualitative Exploration of Māori Views

2024· article· en· W4402155817 sur OpenAlexvenueno aff
Widana Kankanamge Darsha Jayamini, Farhaan Mirza, Marie-Claire Bidois-Putt, M. Asif Naeem, Amy Hai Yan Chan

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAuckland University of Technology, New Zealand
Mots-clésPerceptionAsthmaArtificial intelligencePsychologyRisk perceptionApplied psychologyComputer scienceData scienceMachine learningMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Asthma is a significant global health issue, impacting over 500,000 individuals in New Zealand and disproportionately affecting Māori communities in New Zealand, who experience worse asthma symptoms and attacks. Digital technologies, including artificial intelligence (AI) and machine learning (ML) models, are increasingly popular for asthma risk prediction. However, these AI models may underrepresent minority ethnic groups and introduce bias, potentially exacerbating disparities. OBJECTIVE: This study aimed to explore the views and perceptions that Māori have toward using AI and ML technologies for asthma self-management, identify key considerations for developing asthma attack risk prediction models, and ensure Māori are represented in ML models without worsening existing health inequities. METHODS: Semistructured interviews were conducted with 20 Māori participants with asthma, 3 male and 17 female, aged 18-76 years. All the interviews were conducted one-on-one, except for 1 interview, which was conducted with 2 participants. Altogether, 10 web-based interviews were conducted, while the rest were kanohi ki te kanohi (face-to-face). A thematic analysis was conducted to identify the themes. Further, sentiment analysis was carried out to identify the sentiments using a pretrained Bidirectional Encoder Representations from Transformers model. RESULTS: We identified four key themes: (1) concerns about AI use, (2) interest in using technology to support asthma, (3) desired characteristics of AI-based systems, and (4) experience with asthma management and opportunities for technology to improve care. AI was relatively unfamiliar to many participants, and some of them expressed concerns about whether AI technology could be trusted, kanohi ki te kanohi interaction, and inadequate knowledge of AI and technology. These concerns are exacerbated by the Māori experience of colonization. Most of the participants were interested in using technology to support their asthma management, and we gained insights into user preferences regarding computer-based health care applications. Participants discussed their experiences, highlighting problems with health care quality and limited access to resources. They also mentioned the factors that trigger their asthma control level. CONCLUSIONS: The exploration revealed that there is a need for greater information about AI and technology for Māori communities and a need to address trust issues relating to the use of technology. Expectations in relation to computer-based applications for health purposes were expressed. The research outcomes will inform future investigations on AI and technology to enhance the health of people with asthma, in particular those designed for Indigenous populations in New Zealand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,690
Tête enseignante GPT0,631
Écart entre enseignants0,059 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetArtificial Intelligence in Healthcare and Education→Travaux en français237 207→