MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402155827 · doi:10.2196/59360

Mainstream Technologies in Facilities for People With Intellectual Disabilities: Multiple-Methods Study Using the Nonadoption, Abandonment, Scale-Up, Spread, and Sustainability Framework

2024· article· en· W4402155827 sur OpenAlexvenueno aff
Christian Menschik, Christophe Kunze, Gregor Renner, Theresa Etges

Notice bibliographique

RevueJMIR Rehabilitation and Assistive Technologies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésPreprintAbandonment (legal)MainstreamScale (ratio)SustainabilityBusinessComputer scienceGeographyPolitical scienceWorld Wide WebCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: People with intellectual disabilities in residential or outpatient facilities for people with disabilities run the risk of being digitally excluded by not having opportunities for taking advantage of digitalization possibilities. OBJECTIVE: We aimed to investigate how disability caregivers and managers describe barriers and facilitating factors to implement and adopt mainstream technology for people with intellectual disabilities in residential or outpatient facilities and how the competencies and capabilities of the caregivers are assessed in the process. METHODS: For this reason, we conducted a multiple-methods study applying the nonadoption, abandonment, scale-up, spread, and sustainability framework. RESULTS: As a result, we identified barriers and facilitators across the nonadoption, abandonment, scale-up, spread, and sustainability framework domains: (1) condition-people with intellectual disabilities are a diverse group, where the individual condition of the person and, for example, their communication skills were seen as a prerequisite for implementing mainstream technologies; (2) technology-the extent to which mainstream technology fits the individual needs and demands contributed to the implementation process; (3) value proposition-communication was seen as a life area where mainstream technology can add value; (4) adopters-the caregivers needed competencies and capabilities to accompany their care recipients' technology use; (5) organization-missing legal regulations and lack of personnel resources were described as barriers; (6) wider context-funding opportunities were seen as unclear in disability services as mainstream technologies could not be financed as participation benefits; (7) embedding and adaptation over time-the COVID-19 pandemic forced facilities to become digitalized to some extent. CONCLUSIONS: The disability services investigated were still in need of standardized procedures to promote the digital participation of their residents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Rehabilitation and Assistive TechnologiesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207