Development and Initial Evaluation of a Digital Phenotype Collection System for Adolescents: Proof-of-Concept Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The growing concern on adolescent mental health calls for proactive early detection and intervention strategies. There is a recognition of the link between digital phenotypes and mental health, drawing attention to their potential use. However, the process of collecting digital phenotype data presents challenges despite its promising prospects. OBJECTIVE: This study aims to develop and validate system concepts for collecting adolescent digital phenotypes that effectively manage inherent challenges in the process. METHODS: In a formative investigation (N=34), we observed adolescent self-recording behaviors and conducted interviews to develop design goals. These goals were then translated into system concepts, which included planners resembling interfaces, simplified data input with tags, visual reports on behaviors and moods, and supportive ecological momentary assessment (EMA) prompts. A proof-of-concept study was conducted over 2 weeks (n=16), using tools that simulated the concepts to record daily activities and complete EMA surveys. The effectiveness of the system was evaluated through semistructured interviews, supplemented by an analysis of the frequency of records and responses. RESULTS: The interview findings revealed overall satisfaction with the system concepts, emphasizing strong support for self-recording. Participants consistently maintained daily records throughout the study period, with no missing data. They particularly valued the recording procedures that aligned well with their self-recording goal of time management, facilitated by the interface design and simplified recording procedures. Visualizations during recording and subsequent report viewing further enhanced engagement by identifying missing data and encouraging deeper self-reflection. The average EMA compliance reached 72%, attributed to a design that faithfully reflected adolescents' lives, with surveys scheduled at convenient times and supportive messages tailored to their daily routines. The high compliance rates observed and positive feedback from participants underscore the potential of our approach in addressing the challenges of collecting digital phenotypes among adolescents. CONCLUSIONS: Integrating observations of adolescents' recording behavior into the design process proved to be beneficial for developing an effective and highly compliant digital phenotype collection system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».