MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402157348 · doi:10.1109/icc51166.2024.10622242

Cooperative Rate Splitting Multiple Access in Multi-Cell Networks

2024· article· en· W4402157348 sur OpenAlexaff
Mohamed Elhattab, Shreya Khisa, Chadi Assi, Ali Ghrayeb, Marwa Qaraqe, Georges Kaddoum

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores downlink Cooperative Rate-Splitting Multiple Access (C-RSMA) in a multi-cell wireless network with the assistance of Joint-Transmission Coordinated Multipoint (JT-CoMP). In this network, each cell consists of a base station (BS) equipped with multiple antennas, a cell-center user (CCU), and a cell-edge user (CEU) located at the edge of adjacent cells. Through JT-CoMP, all BSs collaborate to simultaneously transmit the data to all users including the CCUs and CEU. To enhance the signal quality for the CEU, CCUs relay the common stream to the CEU by operating in half-duplex (HD) relaying mode. We aim to jointly optimize the beamforming vectors at the BS, the allocation of common stream rates, the transmit power at relaying users, i.e., CCU s, and the time slot fraction aiming to maximize the minimum achievable data rate. The formulated problem is non-convex and challenging to solve directly. To address this, we employ change-of-variables, first-order Taylor approximations and a low-complexity algorithm based on Successive Convex Approximation (SCA). We demonstrate the efficacy of the proposed scheme, in terms of average achievable data rate, and we compare its performance to that of four baseline schemes, including HD cooperative non-orthogonal multiple access (C-NOMA), NOMA, and RSMA without user cooperation. The results show improvements of 12% and 41 % over RSMA and HD C-NOMA, respectively in high channel disparity between the BS and UEs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207