MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402159857 · doi:10.1109/icc51166.2024.10623023

Contract Theory-Based Customized Service Scheduling for Predictable QoS in WANs

2024· article· en· W4402159857 sur OpenAlexaff
Tao Huang, Sha Tan, Qinqin Tang, Renchao Xie, Chen Zhang, F. Richard Yu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of serviceComputer scienceScheduling (production processes)Computer networkDistributed computingOperations managementEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Service Customized Networking (SCN) is emerging as an escalating technological trend to address the personalized requirements of services, which are plagued in traditional “best-effort” transmission networks. Organically coordinating heterogeneous domains in Wide Area Networks (WANs) is essential for establishing end-to-end customized service delivery. However, the peer-to-peer centralized communication mode between Au-tonomous Domains (ADs) hinders their connectivity and makes it challenging to support diverse intra-domain routing protocols for the desired Quality of Service (QoS). To achieve customized service scheduling for predictable QoS in WANs, we propose a contract theory-based incentive mechanism. In specific, we first select trusted ADs with high service qualities by computing their reputations through a subjective logic model. The Service Provider (SP) decomposes the overall QoS requirements by domains logically from a global perspective. These decomposed QoS metrics will splice differentiated service capabilities from ADs to obtain the expected end-to-end connection. To address information asymmetry between the SP and ADs, we formulate contribution-reward contract items and devise an optimization problem of maximizing the whole system utility. The optimal contract problem is solved through constraints of individual rationality and incentive compatibility. Simulation results indi-cate the feasibility and effectiveness of our scheme on service customization and economic benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207