MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402162644 · doi:10.1016/j.jsr.2024.08.002

The effectiveness of driving simulator training on driving skills and safety in young novice drivers: A systematic review of interventions

2024· review· en· W4402162644 sur OpenAlexaff
Sarah Krasniuk, Ryan Toxopeus, Melissa Knott, Mackenzie L. McKeown, Alexander M. Crizzle

Notice bibliographique

RevueJournal of Safety Research · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic and Road Safety
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of SaskatchewanSaskatchewan HealthSaskatchewan Health Authority
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDriving simulatorPoison controlHuman factors and ergonomicsPsychological interventionInjury preventionApplied psychologyOccupational safety and healthSimulationMedical educationMedicinePsychologyComputer scienceMedical emergencyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This systematic review evaluated the effectiveness of driving simulator training on simulated/on-road driving skills and safety in young novice drivers. METHOD: Searches were performed in Embase, Global Health, Medline, Scopus, and Web of Science databases, and on Google advanced, Google Scholar, and the Transport Research International Documentation websites. A total of 1,630 unique sources (titles and abstracts) were screened by two reviewers independently with 99 full-text articles reviewed for inclusion. Studies were included if they were a primary driving simulator intervention study that consisted of a randomized controlled trial, quasi-experimental, prospective cohort, and case-control design, published in English between January 1, 2010 and January 26, 2024. RESULTS: The review included 15 studies published in 2010-2022 (study sample size ranged from 30 to 183,197). Findings showed that driving simulator training (compared to control conditions) can immediately improve simulated driving skills (e.g., adjustment to stimuli, lane maintenance, and speed regulation), although it was unclear whether simulator training can improve on-road driving skills or safety, immediately or longitudinally. Studies showed low quality of evidence with increased risks of selection bias, confounding factors, and type I errors influencing findings. PRACTICAL APPLICATIONS: Since it is not known whether driving simulator training has short-term or long-term benefits on drivers' real-world driving skills or safety, it should not replace any training offered in driver education programs. However, driving simulator training can be included in driver education programs to supplement the in-class and on-road training. CONCLUSIONS: The quality of evidence in this review shows low confidence on whether findings accurately reflect true effects on driving skills or safety. Further research should enhance the quality of evidence and demonstrate the transfer effects of driving simulator training to valid measures of real-world driving before recommending any integration of simulator training into standard practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Safety ResearchMême sujetTraffic and Road SafetyTravaux en français237 207