MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402164430 · doi:10.1016/j.jecp.2024.106044

Infant–parent attachment and lie-telling in young children: The Generation R Study

2024· article· en· W4402164430 sur OpenAlexaff
Lisanne Schröer, Victoria Talwar, Maartje Luijk, Rianne Kok

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Child Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeception detection and forensic psychology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesHORIZON EUROPE Framework ProgrammeEuropean Research CouncilHorizon 2020 Framework Programme
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyContext (archaeology)Early childhoodAttachment theoryNormativeStrange situation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Insecure-attached adults are more likely to lie. However, it is unknown whether infant-parent attachment quality relates to lie-telling in early childhood. As in adults, lie-telling in early childhood might be related to attachment insecurity. However, a competing hypothesis might be plausible; lie-telling might be related to attachment security given that lie-telling in early childhood is considered an advancement in social-cognitive development. The current study is the first to investigate the link between insecure/secure and disorganized/non-disorganized attachment and lie-telling behavior in early childhood. Because lie-telling is studied in the context of cheating behavior, the association between cheating and attachment is additionally explored. A total of 560 Dutch children (287 girls) from a longitudinal cohort study (Generation R) were included in the analyses. Attachment quality with primary caregiver (secure/insecure and disorganized/non-disorganized attachment) was assessed at 14 months of age in the Strange Situation Procedure, and cheating and lie-telling were observed in games administered at 4 years of age. The results demonstrated no relationship of attachment (in)security and (dis)organization with cheating and lie-telling. Results are interpreted in light of evidence that lie-telling in early childhood is part of normative development. Limitations are discussed, including the time lag between assessments, the fact that lie-telling was measured toward a researcher instead of a caregiver, and the conceptualization of attachment in infancy versus adulthood. Attachment quality does not affect early normative lie-telling, but how and when it may affect later lying in children remains to be explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Child PsychologyMême sujetDeception detection and forensic psychologyTravaux en français237 207