MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402165961 · doi:10.52289/hej11.209

An exploratory study of epistemological stances among teachers and secondary IV history students in Quebec

2024· article· en· W4402165961 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHistorical Encounters A journal of historical consciousness historical cultures and history education · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Strategies and Epistemologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExploratory researchPsychologyMathematics educationExploratory analysisPedagogySociologyEpistemologySocial scienceComputer sciencePhilosophyData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An analysis of the history curriculum (MEES, 2007, 2017) as taught in Quebec Secondary schools shows that it encourages the development of a constructivist view of history, focused on the historical method and on developing skills and competencies in students (Boutonnet, 2017; Cardin, Éthier & Meunier, 2010; Duquette, 2020; Éthier, Boutonnet, Demers & Lefrançois, 2017; Éthier, Cardin & Lefrançois, 2014). Yet some scholars (Demers, 2012; Moisan, 2010; Yelle, 2016) have noted the conflicting presence of two epistemological stances toward history among Quebec teachers: history that serves as a “memory reservoir”, or history as a science that develops intellectual qualities. These diverging views of history can lead to different teaching styles and usage in the classroom. Given tensions in the educational community between the Quebec ministerial exam (Blouin, 2020; Déry, 2016)—which is predicated on the concept that there can only be one correct answer—and the constructivst curriculum, between the stances of the teachers themselves and the representations of history among the general public (Éthier, Lefrançois & Joly-Lavoie, 2018; Rosenzweig, 2000) some questions remain: how do students view the learning of history? How do teachers react to these representations when confronted with them? To answer these questions, we conducted an exploratory study in which 332 students completed a questionnaire (Maggioni, 2010; Maggioni, VanSledright & Alexander, 2009; Miguel Revilla, Carril Merino & Sánchez Agustí, 2017) on their representations of history. We also held interviews with eight teachers to further explore how beliefs and epistemology are constructed in history class. We used these questionnaires and interviews to gain insight into part of this construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0160,007
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistorical Encounters A journal of historical consciousness historical cultures and history educationMême sujetEducational Strategies and EpistemologiesTravaux en français237 207