Short and Long-Term Outcomes of Transcatheter Aortic Valve Implantation in the Small Aortic Annulus: A Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Transcatheter aortic valve implantation has revolutionized the treatment of aortic stenosis. The small aortic annulus is one of the most challenging aspects of aortic stenosis treatment and since the beginning, TAVI has shown promising results in this subgroup of patients. This systematic literature review aims to investigate the short and long-term outcomes of TAVI in the small aortic annulus. The literature was meticulously screened for this topic until April 2024 using the PRISMA guidelines. Technical aspects, characteristics of this subgroup of patients, hemodynamic performances, and outcomes are discussed. The importance of device selection has shown up, with insight into the differences between self-expandable and the balloon-expandable valves. Two special populations were also taken into account: outcomes of TAVI in the small aortic annulus with bicuspid aortic valve and extra-small aortic annulus. The last 10 years have been paramount in technological advancements, bringing TAVI to broader use in this population. While several important trials underscored the usefulness of TAVI in the small aortic annulus population, the clinical practice still lacks consensus on the ideal device, and the outcomes are debated. The pivotal role of TAVI in this context needs to be addressed with a patient-tailored approach to optimize patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».