MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402168573 · doi:10.3390/jpm14090937

Short and Long-Term Outcomes of Transcatheter Aortic Valve Implantation in the Small Aortic Annulus: A Systematic Literature Review

2024· review· en· W4402168573 sur OpenAlexaff
Francesco Cabrucci, Massimo Baudo, Yoshiyuki Yamashita, Aleksander Dokollari, Serge Sicouri, Basel Ramlawi

Notice bibliographique

RevueJournal of Personalized Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiac skeletonMedicineBicuspid aortic valveStenosisContext (archaeology)CardiologyAnnulus (botany)Internal medicinePopulationAortic valveAortic valve stenosisSurgeryAortic valve replacement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transcatheter aortic valve implantation has revolutionized the treatment of aortic stenosis. The small aortic annulus is one of the most challenging aspects of aortic stenosis treatment and since the beginning, TAVI has shown promising results in this subgroup of patients. This systematic literature review aims to investigate the short and long-term outcomes of TAVI in the small aortic annulus. The literature was meticulously screened for this topic until April 2024 using the PRISMA guidelines. Technical aspects, characteristics of this subgroup of patients, hemodynamic performances, and outcomes are discussed. The importance of device selection has shown up, with insight into the differences between self-expandable and the balloon-expandable valves. Two special populations were also taken into account: outcomes of TAVI in the small aortic annulus with bicuspid aortic valve and extra-small aortic annulus. The last 10 years have been paramount in technological advancements, bringing TAVI to broader use in this population. While several important trials underscored the usefulness of TAVI in the small aortic annulus population, the clinical practice still lacks consensus on the ideal device, and the outcomes are debated. The pivotal role of TAVI in this context needs to be addressed with a patient-tailored approach to optimize patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personalized MedicineMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207