Toward Personalized Care and Patient Empowerment and Perspectives on a Personal Health Record in Hemophilia Care: Qualitative Interview Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To enable personalized treatment and shared decision-making in chronic care, relevant health information is collected. However, health information is often fragmented across hospital information systems, digital health apps, and questionnaire portals. This also pertains to hemophilia care, in which scattered information hampers integrated care. We intend to co-design a nationwide digital personal health record (PHR) for patients to help manage their health information. For this, user perspectives are crucial. OBJECTIVE: This study aims to assess patients' and health care providers' perspectives regarding the use of a PHR in hemophilia care in the Netherlands, required functionalities, and expectations and concerns. METHODS: In this semistructured interview study, 19 pediatric and adult persons with hemophilia, parents, and women with other inherited bleeding disorders, as well as 18 health care providers working within and outside of hemophilia treatment centers, participated. Perspectives of patients and providers were explored separately. To explore requirements, participants were asked to prioritize functionalities. RESULTS: Participants expected a PHR would increase the transparency of health information, improve patients' understanding of their illness, and help the coordination of care between health care providers and institutions. Prioritized functionalities included the integration of relevant health information and patient-entered data. Formulated expectations and concerns focused on 4 themes: usability, safety, inclusiveness, and implementation. While patients expressed worries over medicalization (ie, more confrontational reminders of their illness), providers were concerned about an increased workload. CONCLUSIONS: People with hemophilia, their parents, and health care providers welcomed the development of a PHR, as they expected it would result in better coordinated care. Formulated expectations and concerns will contribute to the successful development of a PHR for persons with hemophilia, and ultimately, for all persons with a chronic condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».