MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402170837 · doi:10.3390/brainsci14090894

A Machine Learning Approach to Classifying EEG Data Collected with or without Haptic Feedback during a Simulated Drilling Task

2024· article· en· W4402170837 sur OpenAlexafffund
Michael S. Ramirez Campos, Heather S. McCracken, Álvaro Uribe-Quevedo, Brianna Grant, Paul Yielder, Bernadette Murphy

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésHaptic technologyTask (project management)ElectroencephalographyComputer scienceDrillingArtificial intelligenceMachine learningPsychologyEngineeringNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artificial Intelligence (AI), computer simulations, and virtual reality (VR) are increasingly becoming accessible tools that can be leveraged to implement training protocols and educational resources. Typical assessment tools related to sensory and neural processing associated with task performance in virtual environments often rely on self-reported surveys, unlike electroencephalography (EEG), which is often used to compare the effects of different types of sensory feedback (e.g., auditory, visual, and haptic) in simulation environments in an objective manner. However, it can be challenging to know which aspects of the EEG signal represent the impact of different types of sensory feedback on neural processing. Machine learning approaches offer a promising direction for identifying EEG signal features that differentiate the impact of different types of sensory feedback during simulation training. For the current study, machine learning techniques were applied to differentiate neural circuitry associated with haptic and non-haptic feedback in a simulated drilling task. Nine EEG channels were selected and analyzed, extracting different time-domain, frequency-domain, and nonlinear features, where 360 features were tested (40 features per channel). A feature selection stage identified the most relevant features, including the Hurst exponent of 13-21 Hz, kurtosis of 21-30 Hz, power spectral density of 21-30 Hz, variance of 21-30 Hz, and spectral entropy of 13-21 Hz. Using those five features, trials with haptic feedback were correctly identified from those without haptic feedback with an accuracy exceeding 90%, increasing to 99% when using 10 features. These results show promise for the future application of machine learning approaches to predict the impact of haptic feedback on neural processing during VR protocols involving drilling tasks, which can inform future applications of VR and simulation for occupational skill acquisition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,779
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207