MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402171335 · doi:10.1186/s12933-024-02383-z

Relationships between ankle blood pressure indices and major adverse cardiovascular events in people with and without type 2 diabetes

2024· article· en· W4402171335 sur OpenAlexafffund
Kamel Mohammedi, Marie Pigeyre, Jackie Bosch, Salim Yusuf, Hertzel C. Gerstein

Notice bibliographique

RevueCardiovascular Diabetology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityHamilton Health SciencesSanofi
Mots-clésMedicineBlood pressureInternal medicineAnkleMyocardial infarctionAngiologyDiabetes mellitusHazard ratioCardiologyStroke (engine)Pulse pressureType 2 diabetesHeart failurePhysical therapyConfidence intervalSurgeryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between ankle blood pressure (BP) and cardiovascular disease remains unclear. We examined the relationships between known and new ankle BP indices and major cardiovascular outcomes in people with and without type 2 diabetes. We used data from 3 large trials with measurements of ankle systolic BP (SBP), ankle-brachial index (ABI, ankle SBP divided by arm SBP), and ankle-pulse pressure difference (APPD, ankle SBP minus arm pulse pressure). The primary outcome was a composite of cardiovascular mortality, myocardial infarction, hospitalization for heart failure, or stroke. Secondary outcomes included death from cardiovascular causes, total (fatal and non-fatal) myocardial infarction, hospitalization for heart failure, and total stroke. Among 42,929 participants (age 65.6 years, females 31.3%, type 2 diabetes 50.1%, 53 countries), the primary outcome occurred in 7230 (16.8%) participants during 5 years of follow-up (19.4% in people with diabetes, 14.3% in those without diabetes). The incidence of the outcome increased with lower ankle BP indices. Compared with people whose ankle BP indices were in the highest fourth, multivariable-adjusted hazard ratios (HRs, 95% CI) of the outcome for each lower fourth were 1.05 (0.98–1.12), 1.17 (1.08–1.25), and 1.54 (1.54–1.65) for ankle SBP; HR 1.06 (0.99–1.14), 1.26 (1.17–1.35), and 1.48 (1.38–1.58) for ABI; and HR 1.02 (0.95–1.10), 1.15 (1.07–1.23), and 1.48 (1.38–1.58) for APPD. The largest effect size was noted for ankle SBP (HRs 1.05 [0.90–1.21], 1.21 [1.05–1.40], and 1.93 [1.68–2.22]), and APPD (HRs 1.08 [0.93–1.26], 1.30 [1.12–1.50], and 1.97 [1.72–2.25]) with respect to hospitalization for heart failure, while only a marginal association was observed for stroke. The relationships were similar in people with and without diabetes (all p for interaction > 0.05). Inverse and independent associations were observed between ankle BP and cardiovascular events, similarly in people with and without type 2 diabetes. The largest associations were observed for heart failure and the smallest for stroke. Including ankle BP indices in routine clinical assessments may help to identify people at highest risk of cardiovascular outcomes. Ankle blood pressure indices and incidence of major cardiovascular outcomes. Expanded MACE, a composite of death from cardiovascular causes, myocardial infarction,hospitalization for heart failure, or stroke. BP, blood pressure; CV, cardiovascular; HHF, hospitalization for heart failure; HR, Hazard ratio (for the lowest fourth of blood pressure indice compared to the highest); MACE, major adverse cardiovascular events; MI, myocardial infarction; Total, fatal and non-fatal MI or stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiovascular DiabetologyMême sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207