Maternal Perinatal Depression, Alexithymia, and Couple Functioning: Which Relationship Exists with Prenatal Attachment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prenatal attachment refers to the affective investment that parents develop towards their unborn baby during pregnancy. Studies have identified depressive symptoms, affect dysregulation, and poor marital adjustment as potential risk factors for poor prenatal attachment. However, no research has concurrently examined these factors. This study aims to explore the simultaneous impact of depressive symptomatology, alexithymia, and couple functioning on prenatal attachment to develop a more comprehensive understanding of the factors shaping the emotional bond between expectant mothers and their fetuses. METHODS: This cross-sectional study involved 344 women (mean age = 34.1, SD = 4.6) in their last trimester of pregnancy recruited from the National Health System. The participants completed the Edinburgh Postnatal Depression Scale, the Twenty-Item Toronto Alexithymia Scale, the Dyadic Adjustment Scale, and the Maternal Antenatal Attachment Scale. RESULTS: Regression analyses indicated that perinatal depression and alexithymia negatively affected the Quality of Prenatal Attachment, while Dyadic Cohesion served as a protective factor. CONCLUSIONS: The results emphasize the need for early identification of perinatal depression and alexithymia, along with targeted interventions aimed at supporting Dyadic Cohesion during pregnancy. These efforts are crucial for fostering positive prenatal attachment and enhancing maternal mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».