MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402182646 · doi:10.1016/j.bja.2024.08.001

Frailty and decisional regret after elective noncardiac surgery: a multicentre prospective cohort study

2024· article· en· W4402182646 sur OpenAlexafffund
Yonathan Agung, Emily Hladkowicz, Laura Boland, H Moloo, Luke T. Lavallée, Manoj M. Lalu, Daniel I. McIsaac

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Anaesthesia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesPhysicians' Services Incorporated FoundationCanadian Anesthesiologists' SocietyCanadian Frailty NetworkUniversity of Ottawa
Mots-clésRegretMedicineOdds ratioProspective cohort studyConfoundingConfidence intervalLogistic regressionCohort studyCohortSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Frailty is associated with morbidity and mortality after surgery. The association of frailty with decisional regret is poorly defined. Our objective was to estimate the association of preoperative frailty with decisional regret status in the year after surgery. METHODS: We conducted a secondary analysis of a prospective, multicentre cohort study of patients aged ≥65 years who underwent elective noncardiac surgery. Decisional regret about having undergone surgery was ascertained at 30, 90, and 365 (primary time point) days after surgery using a 3-point ordinal scale. Bayesian ordinal logistic regression was used to estimate the association of frailty with decisional regret, adjusted for surgery type, age, sex, and mental health conditions. Subgroup and sensitivity analyses were conducted. RESULTS: We identified 669 patients; 293 (43.8%) lived with frailty. At 365 days after surgery, the unadjusted odds ratio (OR) associating frailty with greater decisional regret was 2.21 (95% credible interval [CrI] 0.98-5.09; P(OR>1)=0.97), which was attenuated after confounder adjustment (adjusted OR 1.68, 95% CrI 0.84-3.36; P(OR>1)=0.93). Similar results were estimated at 30 and 90 days. Additional adjustment for baseline comorbidities and disability score substantially altered the OR at 365 days (0.89, 95% CrI 0.37-2.12; P(OR>1)=0.39). There was a high probability that surgery type was an effect modifier (non-orthopaedic: OR 1.90, 95% CrI 1.00-3.59; P(OR>1)=0.98); orthopaedic: OR 0.87, 95% CrI 0.41-1.91; P(OR>1)=0.36). CONCLUSIONS: Among older surgical patients, there appears to be a complex association with frailty and decisional regret, with substantial heterogeneity based on assumed causal pathways and surgery type. Future studies are required to untangle the complex interplay between these factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of AnaesthesiaMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207