Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This research's aim was to determine Ontarian sonographers’ awareness of vasa previa (VP). Particularly, their knowledge of the risk factors for and methods used to exclude the presence of VP. This research also endeavoured to establish if imaging the placental cord insertion site is routine practice in workplaces in Ontario. Methods: An on-line survey was disseminated to 1,200 sonographers in Ontario, Canada who were members of the Canadian Society of Diagnostic Medical Sonographers (CSDMS). In total, 213 sonographers participated. Results: Analysis of open questions regarding risk factors for VP revealed both themes that were indeed associated with VP and those that were not. Succenturiate/bi-lobed/ accessory placenta was indicated as a risk factor for VP by 173 (81.2%) of participants. Velamentous cord insertion was chosen by 169 (79.3%) and low-lying second trimester placenta followed with 154 (72.3%). Pregnancies obtained via in-vitro fertilization were selected by 72 (33.8%) participants. There was more congruence regarding techniques used to exclude VP. Two-hundred and four (95.8%) participants stated they would utilize colour Doppler and 181 (85.0%) indicated that transvaginal imaging would be their method of choice to exclude VP. The placental cord insertion site is imaged routinely by 151 (70.9%) of the participating sonographers. Conclusions: It is apparent that an overall awareness of VP does not exist among sonographers participating in this study. There is no statistically significant relationship between increased awareness and length of career, workplace, or skill set. It appears that increased awareness among sonographers is indiscriminate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».