MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402190954 · doi:10.3998/jep.6098

No One Is In Trouble: Queer Feminist Collaborations in the Amplify Podcast Network, <em>The SpokenWeb Podcast</em>, and Witch, Please Productions

2024· article· en· W4402190954 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronic Publishing · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntellectual Property Law
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At Witch, Please Productions—the queer feminist media production company I co-founded with Marcelle Kosman and Hannah Rehak—we have a motto that underpins and guides our collaborative ethos: “no one is in trouble.” Our insistence that no one is in trouble is rooted in our queer feminist ethics of care, one that prioritizes the well-being of our collaborative team and by extension our larger community of collaborators, interlocutors, and listeners. While stated overtly and frequently at Witch, Please Productions, this care-based ethos of collaborative media creation emerged gradually for me through various collaborative projects, including The SpokenWeb Podcast and the Amplify Podcast Network, both projects that were also, notably, built through queer feminist collaborations. By prioritizing care and well-being from the beginning, and building projects from the ground up with that ethos in place, we are collectively learning new ways to make things together. This article takes the form of a conversation with some of my key collaborators, modeling the playful collectivity of these projects, to match in form what I am articulating in content: that we create more radical, expansive, collaborative scholarship when we center care, relationships, and the well-being of the collective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0330,039
Communication savante0,0160,010
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronic PublishingMême sujetIntellectual Property LawTravaux en français237 207