The experiences of medical and pharmacy students participating in a collaborative online international learning on social accountability and global health: a qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Social accountability aims to promote a collective ethic that upholds the fundamental values of equity, efficiency, solidarity, and social justice in healthcare and is now considered as a critical mission of academic health centers. Collaborative Online International Learning (COIL) is a pedagogical approach that uses digital technology to provide experiential international learning, specifically for increasingly diverse and multicultural healthcare work environments. The SOLID'AIRS program is an innovative French-language COIL that aims to set up international exchanges and workshops on social accountability between health sciences students. The aim of our study was to assess the impact of participation in the SOLID'AIRS program on medical and pharmacy students. METHOD: Five universities in four different countries were involved in SOLID'AIRS. We conducted a qualitative study by performing individual, semi-directed interviews with students who participated in the program from 2021 to 2022. A thematic analysis was conducted in five chronological phases: (1) reading, (2) descriptive coding, (3) conceptual coding, (4) identification of themes and (5) production of a coherent thematic structure. RESULTS: After including sixteen student participants, 13 medical and 3 pharmacy students, we identified four main themes related to the impact of participation: (1) previous experiences in social accountability and international learning, (2) perception of the program, (3) perceived impacts of the program, and (4) difficulties encountered and avenues to improve the program. Overall, the program was well received by all participants who reported the advantages and limitations of the online learning format. The primary advantage of this format was its feasibility. The participants noted both professional and personal benefits of the program for their current and future practice, including greater reflexivity towards health sciences practice. Based on the challenges faced during the program, particularly in coordinating group work and communication, participants suggested increased supervision of group projects by collaborators, and organizing at least one in-person meeting for future editions. The participants reported encountering difficulties during the COIL and suggested ways of improvement. CONCLUSION: Participating in a COIL on social accountability appears to be an effective way to adopt a reflective approach to medical practice and should be implemented and evaluated in other educational contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,012 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».