MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402194362 · doi:10.2196/49761

#TraumaTok—TikTok Videos Relating to Trauma: Content Analysis

2024· article· en· W4402194362 sur OpenAlexvenueno aff
Alix Woolard, Rigel Paciente, Emily Munro, Nicole Wickens, Gabriella Wells, Daniel Ta, Joelie Mandzufas, Karen Lombardi

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContent (measure theory)Content analysisComputer sciencePsychologyMathematicsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Experiencing a traumatic event can significantly impact mental and emotional well-being. Social media platforms offer spaces for sharing stories, seeking support, and accessing psychoeducation. TikTok (ByteDance), a rapidly growing social media platform, is increasingly used for advice, validation, and information, although the content of this requires further study. Research is particularly needed to better understand TikTok content relating to trauma and the potential implications for young viewers, considering the distressing nature of the subject and the possibility of users experiencing vicarious trauma through exposure to these videos. OBJECTIVE: This study aims to explore the content of trauma-related videos on TikTok, focusing on hashtags related to trauma. Specifically, this study analyzes how TikTok videos present information, advice, stories, and support relating to trauma. METHODS: A quantitative cross-sectional descriptive content analysis was performed on TikTok in December 2022. A total of 5 hashtags related to trauma were selected: #trauma, #traumatized, #traumatok, #traumatic, and #traumabond, with the top 50 videos from each hashtag analyzed (total N=250 videos). A standardized codebook was developed inductively to analyze the content of the videos, while an existing generic codebook was used to collect the video features (eg, age of people in the video) and metadata (likes, comments, and shares) for each video. RESULTS: A total of 2 major content themes were identified, which were instructional videos (54/250, 21.6%) and videos disclosing personal stories (168/250, 67.3%). The videos garnered significant engagement, with a total of 296.6 million likes, 2.3 million comments, and 4.6 million shares, indicating that users find this content engaging and useful. Alarmingly, only 3.7% (9/250) of videos included a trigger warning, despite many featuring highly distressing stories that young people and those with trauma may be exposed to. CONCLUSIONS: The study highlights the potential risks of vicarious trauma due to trauma dumping without trigger warnings on TikTok, and the need for further research to assess the accuracy of advice and information in these videos. However, it also underscores the platform's potential to foster social connections, provide validation, and reduce stigma around mental health issues. Public health professionals should leverage social media to disseminate accurate mental health information, while promoting user education and content moderation to mitigate potential harms. People often use social media, such as TikTok to share advice, stories, and support around mental health, including their experiences with trauma. Out of 250 videos, most were either giving advice (54/250, 21.6%) or sharing personal experiences (168/250, 67.3%). The study found many videos lacked warnings about upsetting content, which could potentially harm young viewers or people suffering from trauma. While TikTok can help people feel connected and reduce the stigma around mental health, it is important to seek support from professionals when needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,302
Tête enseignante GPT0,551
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207