MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402195101 · doi:10.1521/bumc.2024.88.3.270

Recollections of parental psychological control: Associations with dysfunctional individuation, depressive symptoms, and shame and guilt

2024· article· en· W4402195101 sur OpenAlexaff
Jillian Rodger, David Kealy

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Menninger Clinic · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDysfunctional familyPsychologyIndividuationModerationShameNeuroticismPsychosocialDevelopmental psychologyAffect (linguistics)Clinical psychologyConfirmatory factor analysisPersonalityStructural equation modelingPsychotherapistSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Excessive parental psychological control may disrupt individuals' psychosocial development, thus influencing later psychological problems. The present study tests a retrospectively worded Parental Control and Disrespect Scale (PCDS) to examine factor structure and model fit as well as associations with individuation-related difficulties and negative affect. Study measures were completed by 482 adults at a single time-point. Confirmatory factor analysis suggested acceptable model fit of the retrospectively worded PCDS. PCDS scores were significantly associated with dysfunctional individuation, depressive symptoms, and generalized shame and guilt, remaining significant after controlling for age, gender, and neuroticism. Moderation analysis indicated certain associations as stronger among female participants, such that dysfunctional individuation was lower at decreased levels of parental control among women, while generalized guilt was higher at increased parental control among women. Findings support the retrospective use of the PCDS, indicating links between parental psychological control, individuation-related difficulties, and negative affect problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Menninger ClinicMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207