MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402195577 · doi:10.1111/rego.12629

Financial technocrats as competitive regime creators: The founding and design of the Network for Greening the Financial System

2024· article· en· W4402195577 sur OpenAlexafffund
Eric Helleiner, Monica DiLeo, Jens van ’t Klooster

Notice bibliographique

RevueRegulation & Governance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueState Capitalism and Financial Governance
Établissements canadiensBalsillie School of International AffairsUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekUniversity of Ottawa
Mots-clésTechnocracyGreeningFinanceBusinessEconomicsPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Why did a group of eight central bankers and financial supervisors from across the globe create a Network for Greening the Financial System in 2017? Why did they design this network as they did? The founders were an uncommon coalition, led by French financial authorities working closely with their Dutch, British, and Chinese counterparts, and backed by others from Germany, Mexico, Singapore, and Sweden. They were engaged in an unusual act of competitive regime creation at a moment when the United States was abandoning global leadership vis‐a‐vis climate change. This purpose led them to create a financial transgovernmental network that was distinctive in its roles, membership, and governance. Addressing these questions not only improves understanding of a body that has emerged as a leading voice in global discussions about the environmental aspects of financial policy. It also contributes to wider scholarship on financial transgovernmental networks and the greening of central banks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,028
Communication savante0,0170,009
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRegulation & GovernanceMême sujetState Capitalism and Financial GovernanceTravaux en français237 207