Factors Associated with Medication Noncompliance in Dogs in New Zealand
Notice bibliographique
Résumé
Client compliance with prescribed medication instructions to treat their pets is a concern. This study describes factors associated with the noncompliance of dog owners with veterinary recommendations for medication, as well as client-reported barriers and aids to administering medications. A cross-sectional survey of dog owners’ compliance with veterinary medication recommendations was performed from 9 January 2019 to 18 July 2020. A convenience sample of owners who prescribed medication for their dogs during or following elective veterinary examination was surveyed regarding medication administration experience and compliance. Owners were followed up to determine if the course of medication had been completed. Compliance data were analyzed descriptively. Logistic regression was performed with compliance as the outcome. Medication noncompliance was recorded for 47% (71/151) of owners. Increasing dog age was associated with better owner compliance (p < 0.05). Pet owners who used “nothing” as an aid to medicating were less likely to be noncompliant (p < 0.05). Forty-seven percent (71/151) of owners reported that “nobody” showed them how to administer the medication. One-third of dog owners (47/151) reported challenges in medicating their pets. The most common reason cited by clients reporting challenges was a resistant pet. Demonstration of medication administration techniques and discussion about available aids to medicating a pet may improve client compliance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».