MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402195811 · doi:10.1016/j.agee.2024.109270

Body size mediates ground beetle dispersal from non-crop vegetation: Implications for conservation biocontrol

2024· article· en· W4402195811 sur OpenAlexafffund
Tobyn Neame, Paul Galpern

Notice bibliographique

RevueAgriculture Ecosystems & Environment · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaManitoba Canola Growers AssociationAlberta Canola Producers Commission
Mots-clésBiological dispersalBiological pest controlGround beetleVegetation (pathology)EcologyBiologyCropAgroforestryHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intensifying agricultural landscapes by removing non-crop vegetation threatens ecosystem services like pest regulation. Non-crop areas may serve as overwintering habitat for natural enemy arthropods that disperse into and predate on insect pests in the adjacent field. However, managing this service requires greater understanding of the mechanisms driving this dispersal and the subsequent control of pests by arthropod predators. A functional trait framework, i.e., studying the traits of predators that influence their foraging behaviour and dispersal, supports generalization across cropping systems where conditions differ (e.g., which arthropod taxa are present). Predator body size, a trait known to influence both dispersal distance and prey consumption, is a plausible mechanism governing the supply and the effective delivery of pest control. We focused on ground beetles (Coleoptera: Carabidae), common insect predators found globally in agroecosystems. We measured 27,815 beetles collected in 20 crop fields from 180 sampling stations to examine how body size changes with distance from non-crop vegetation. We tested the effect of predator body size on foraging behaviour by exposing 77 Pterostichus melanarius ground beetles to different sizes of the model pest Trichoplusia ni (Lepidoptera: Noctuidae). The smallest six deciles of carabid body size increased in size with distance from non-crop vegetation, demonstrating that more smaller beetles are found closer to the field edge and that body size is a predator trait mediating the distance of dispersal. Larger P. melanarius show a trend towards predating larger prey than smaller prey, though we were unable to reject a null hypothesis of no effect (α=0.05; P=0.08). This affirms that body size is a plausible trait governing the effectiveness of pest control, and that size-based foraging behaviour requires in-field investigation. Our findings reinforce calls for more and better-protected non-crop vegetation areas in agroecosystems intended to control a diverse array of insect pests. Placing non-crop vegetation patches closer to crops (e.g., through restoration or reducing field size) is a critical lever for manipulating the body size distribution of predators in the crop, and subsequently may affect the prey that can be controlled without the use of pesticides. • Ground beetles measured from 20 field sites with 180 sampling stations (N=20 407). • Smaller beetles disperse from the edge less far into the crop than larger beetles. • Marginal areas are important for small beetles. • Proximity to field margins may support in-crop predation of a range of prey sizes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgriculture Ecosystems & EnvironmentMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207