MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402195874 · doi:10.1016/j.jad.2024.08.215

Early affective empathy, emotion contagion, and empathic concern in borderline personality disorder: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4402195874 sur OpenAlexaboutno aff
Anthea G. Blunden, Julie D. Henry, Pamela D. Pilkington, Elizabeth Pizarro‐Campagna

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePersonality Disorders and Psychopathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyPsychologyBorderline personality disorderMeta-analysisEmotional contagionCognitionPersonalityEmpathic concernClinical psychologyPerspective-takingPsychiatrySocial psychologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals with Borderline Personality Disorder (BPD) are theorized to experience lower cognitive empathy but heightened affective empathy. Despite meta-analyses addressing cognitive empathy, affective empathy remains unexplored. This pre-registered systematic review and meta-analysis investigated affective empathy in individuals with BPD or high BPD traits relative to healthy comparisons, using a multidimensional approach including, early affective empathy, emotion contagion, and empathic concern. Systematic search of SCOPUS, PubMed, Medline COMPLETE, and PsycINFO (June 27, 2022, May 14, 2023, and July 1, 2024) was completed. Included studies compared affective empathy in those with BPD/high BPD traits with healthy comparisons, utilized experimental or self-report designs, and were peer-reviewed or PhD theses. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Among 22 eligible studies identified, results revealed individuals with BPD/high BPD traits showed significantly higher emotion contagion ( N pooled = 1797, g = −1.10, 95 % CI [−1.57, −0.62]). No significant differences were found in empathic concern ( N pooled = 1545, g = 0.06, 95 % CI [−0.10, 0.22]), or early affective empathy for anger (N pooled = 245 , g = 0.28, 95 % CI [−0.0.53, 1.09]) and happiness, ( N pooled = 189 , g = 0.34, 95 % CI [−0.1.50, 2.18]). Few included studies for early affective empathy, methodological shortcomings in the broader literature and study heterogeneity suggest caution when interpreting these effects, emphasizing the need for targeted research. While individuals with BPD/high BPD traits are more likely to subjectively experience others' distress through emotion contagion, no differences were found in early affective empathy or ability to direct sympathy and concern towards others. • People with BPD report higher levels of emotion contagion compared with healthy comparisons. • There is no evidence that people with BPD experience higher empathic concern or early affective empathy. • Literature investigating affective empathy in BPD would benefit from taking a multidimensional approach to affective empathy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,004
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective DisordersMême sujetPersonality Disorders and PsychopathologyTravaux en français237 207