Urethroplasty- a single centre single surgeon experience
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Male urethral stricture affects 100 in 100,000 men. These are investigated using uroflowmetry, retrograde urethrography and cystourethroscopy. Management is usually endoscopic with urethral dilation or direct visual internal urethrotomy, although they have high failure rates. It is now recommended that urethroplasty is performed earlier. In this study we have reviewed a single surgeons experience with urethroplasty and patient outcomes. METHODS: We retrospectively reviewed a prospectively maintained database of all urethroplasty operations performed in our hospital over a 5 -year period. RESULTS: Forty-five patients were identified, with a mean age of 46. The most common presenting symptom was poor flow (100%). Uroflowmetry was performed in 31 of 45 patients(69%). More patients had a urethrogram (58%) than flexible cystoscopy (38%). Most strictures were idiopathic (67%). Mean stricture length was 2.6 cm. 71% did not require any further intervention. Five patients required repeat surgery. Four required DVIU and one required a repeat urethroplasty. DISCUSSION: The most popular techniques for urethroplasty in the UK are augmentation urethroplasty using a buccal mucosal graft and anastomotic urethroplasty, both of which we describe. There are variations in what is deemed as successful surgery. The most widely used definition is 'the lack of need for any further operative intervention'. We have recently adopted Patient Reported Outcome Measures using a validated questionnaire to measure the patients perception of a successful outcome. Complex strictures have a higher incidence of complications. 42% of our cohort were complex and we describe results comparable to the published literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».