MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402198204 · doi:10.3233/wor-230553

Comprehensive meta-analysis of emotional intelligence

2024· review· en· W4402198204 sur OpenAlexaff
Yin‐Che Chen, Ying-Chuan Chiang, Hui-Chuang Chu

Notice bibliographique

RevueWork · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensSt. Peter's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmotional intelligencePsychologyStressorCohesion (chemistry)Social psychologyApplied psychologyEmotional exhaustionJob satisfactionSocial supportSocial intelligenceClinical psychologyBurnout

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emotional intelligence refers to an individual's awareness of their emotions and their ability to effectively regulate them. Emotional intelligence also encompasses the ability to empathize with and establish meaningful relationships with others. OBJECTIVE: In this study, a comprehensive meta-analysis approach was employed to investigate the relationships between emotional intelligence and various factors including social support, organizational aspects, satisfaction, and stressors. METHODS: Moreover, the extent to which emotional intelligence influenced these factors was investigated and analyzed through meta-analysis. RESULTS: A data analysis revealed that emotional intelligence correlated positively with social support, organizational aspects, and satisfaction and negatively with stressors. CONCLUSIONS: These results suggest that organizations should adopt management strategies for enhancing the emotional intelligence of their employees, thereby strengthening their social support systems and their organizational cohesion and efficiency. To achieve this, organizations are advised to implement reasonable management systems and emotional management education and training to enable employees to effectively manage their emotions and understand the emotions of others. Subsequently, the job and life satisfaction of the employees can be enhanced and the negative effects of stressors can be mitigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,026
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,470
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,031 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207