Ultrasound-Guided Transrectal Prostate Biopsy: An Evidence-Based Process Report for an Acute Care Community Hospital
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: Clearly designed processes improve patient care and department efficiency. A formative process evaluation is used to strengthen a service, improve outcomes, or increase program efficiency. A community hospital in Southern Ontario completed such an evaluation of its ultrasound-guided prostate biopsy service. During a prostate biopsy, tissue samples for cancer diagnosis are obtained. The Canadian Cancer Society estimated that 22,300 men would be diagnosed with prostate cancer and approximately 4,300 would die in 2007. Timely access to diagnostic and treatment services is critical for the reduction of prostate cancer mortality and morbidity. An evaluation of the ultrasound-guided prostate biopsy service was undertaken to identify possible strategies to reduce wait times from 6 months to 6 weeks and identify service improvements. Hospitals are accountable for the efficient and effective use of resources. This evaluation was designed to provide evidence-based data to identify ways to improve resource use. Methods: A literature review, stakeholder interviews, and comparator hospital survey were conducted to identify stakeholder needs and to determine industry standards and opportunities for service improvement and access. Results: The results suggest a need for revisions of the booking process, patient information service, and pain management strategies, as well as staff realignment, policy and procedure updates, and a process to evaluate outcomes. Conclusion: This process evaluation successfully identified service improvements that may reduce the wait time from 6 months to 6 weeks.Therapeutic Uses of Ultrasound-Guided Microbubbles: A Review of Current Research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».