MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402201912 · doi:10.7759/cureus.68494

Frailty in Diabetic Population: A Study From Northern India

2024· article· en· W4402201912 sur OpenAlexaboutno aff
Samyak Golchha, Shankerdeep Sondhi, Sunita Gupta, Ashank Goel

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusObservational studyGlycemicGerontologyPopulationPsychological interventionDiseaseCross-sectional studyInternal medicineEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Frailty, a key issue in geriatric health, signifies heightened vulnerability due to the decline in various physiological systems, exacerbated by conditions such as diabetes. Diabetes and frailty together lead to significant disabilities and higher mortality, necessitating early screening and targeted interventions. The relationship between frailty and diabetes remains under-researched, prompting this study to explore their association in individuals over 50 years of age using the Edmonton Frail Scale (EFS). Methods and materials The study was an observational cross-sectional study conducted at MM Institute of Medical Sciences & Research (MMIMSR), Mullana, India, among 102 diabetic and 100 non-diabetic individuals aged more than 50 years, with data collected through interviews using a pre-validated proforma. Frailty was assessed using the EFS, categorizing patients into fit, vulnerable, and various levels of frailty based on their scores. Results The study found a higher prevalence and severity of frailty among diabetic individuals (61.8%) compared to non-diabetics (29%), with frailty being more pronounced across all age groups and both genders in diabetics. The severity of frailty increased with the duration of diabetes but showed no significant correlation with glycemic control (HbA1c). Strengths and limitations The study prospectively collected data, including middle-aged participants starting from age 50, and uniquely used the EFS to assess frailty in diabetic patients, excluding those with other chronic diseases (end-stage renal disease (ESRD), malignancy, etc.). However, limitations included a small sample size, recruitment from a single institution in India, and some EFS questions being less relevant to the Indian diabetic population. Conclusion The study found a 61.8% prevalence of frailty in diabetics compared to 29% in non-diabetics, with frailty being more severe and positively correlated with the duration of diabetes but not with glycemic control (HbA1c).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207