MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402205248 · doi:10.1002/ece3.11665

Evidence of longitudinal differences in spring migration strategies of an Arctic‐nesting goose

2024· article· en· W4402205248 sur OpenAlexaff
Jay A. VonBank, Kevin J. Kraai, Daniel P. Collins, Paul Link, Mitch D. Weegman, Lei Cao, Bart M. Ballard

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGooseNesting (process)Spring (device)ArcticEcologyBird migrationThe arcticGeographyFisheryBiologyOceanographyGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract During spring, migratory birds are required to optimally balance energetic costs of migration across heterogeneous landscapes and weather conditions to survive and reproduce successfully. Therefore, an individual's migratory performance may influence reproductive outcomes. Given large‐scale changes in land use, climate, and potential carry‐over effects, understanding how individuals migrate in relation to breeding outcomes is critical to predicting how future scenarios may affect populations. We used GPS tracking devices on 56 Greater White‐fronted Geese ( Anser albifrons ) during four spring migrations to examine whether migration characteristics influenced breeding propensity and breeding outcome. We found a strong longitudinal difference in arrival to the breeding areas (18 days earlier), pre‐nesting duration (90.9% longer), and incubation initiation dates (9 days earlier) between western‐ and eastern‐Arctic breeding regions, with contrasting effects on breeding outcomes, but no migration characteristic strongly influenced breeding outcome. We found that breeding region influenced whether an individual likely pursued a capital or income breeding strategy. Where individuals fell along the capital‐income breeding continuum was influenced by longitude, revealing geographic effects of life‐history strategy among conspecifics. Factors that govern breeding outcomes likely occur primarily upon arrival to breeding areas or are related to individual quality and previous breeding outcome, and may not be directly tied to migratory decision‐making across broad scales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207