One-year budget impact of InTandem™: a novel neurorehabilitation system for individuals with chronic stroke walking impairment
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Chronic stroke walking impairment is associated with high healthcare resource utilization (HCRU) costs. InTandem™ is a neurorehabilitation system that autonomously delivers a rhythmic auditory stimulation (RAS)-based intervention for the at-home rehabilitation of walking impairment in adults in the chronic phase of stroke recovery. This study was conducted to estimate the budget impact of InTandem in comparison with currently available intervention strategies for improvement of gait/ambulation in individuals with chronic stroke walking impairment. Methods & materials: A budget impact analysis (BIA) for InTandem was conducted based on a 1-million-member US third-party payer perspective over a 1-year time horizon. Key inputs for the budget impact model were: costs for each intervention strategy (InTandem, physical therapy, self-directed walking and no treatment), HCRU costs for persons with chronic stroke and anticipated HCRU cost offsets due to improvements in gait/ambulatory status as measured by self-selected comfortable walking speed (based on functional ability). In addition to the reference case analysis, a sensitivity analysis was conducted. Results: Based on the reference case, introduction of InTandem was projected to result in overall cost savings of $439,954 in one year. Reduction of HCRU costs (-$2,411,778) resulting from improved walking speeds with InTandem offset an increase in intervention costs (+$1,971,824). Demonstrations of cost savings associated with InTandem were robust and were consistently evident in nearly all scenarios evaluated in the sensitivity analysis (e.g., with increased/decreased patient shares, increased HCRU cost or increased InTandem rental duration). Conclusion: The InTandem system is demonstrated to improve walking and ambulation in adults in the chronic phase of stroke recovery after a five-week intervention period. The BIA predicts that introduction of InTandem will be associated with overall cost savings to the payer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».