MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402207399 · doi:10.1002/ecy.4397

Navigating the landscape of fear: Fruit flies exhibit distinct antipredator and antiparasite defensive behaviors

2024· article· en· W4402207399 sur OpenAlexafffund
Colin D. MacLeod, Lien T. Luong

Notice bibliographique

RevueEcology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect behavior and control techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPredationBiologyEcologyPredatorMiteHost (biology)HabitatZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most organisms are at risk of being consumed by a predator or getting infected by a parasite at some point in their life. Theoretical constructs such as the landscape of fear (perception of risk) and nonconsumptive effects (NCEs, costly responses sans predation or infection) have been proposed to describe and quantify antipredator and antiparasite responses. How prey/host species identify and respond to these risks determines their survival, reproductive success and, ultimately, fitness. Most studies to date have focused on either predator-prey or parasite-host interactions, yet habitats and ecosystems contain both parasitic and/or predatory species that represent a complex and heterogenous mosaic of risk factors. Here, we experimentally investigated the behavioral responses of a cactophilic fruit fly, Drosophila nigrospiracula, exposed to a range of species that include parasites (ectoparasitic mite), predators (jumping spiders), as well as harmless heterospecifics (nonparasitic mites, ants, and weevils). We demonstrate that D. nigrospiracula can differentiate between threat and non-threat species, increase erratic movements and decrease velocity in the presence of parasites, but decrease erratic movements and time spent grooming in the presence of predators. Of particular importance, flies could distinguish between parasitic female mites and nonparasitic male mites of the same species, and respond accordingly. We also show that the direction of these NCEs differs when exposed to parasitic mites (i.e., risk of infection) versus spiders (i.e., risk of predation). Given the opposing effects of predation versus infection risk on fly behavior, we discuss potential trade-offs between parasite and predator avoidance behaviors. Our findings illustrate the complexity of risk assessment in a landscape of fear and the fine-tuned NCEs that arise in response. Moreover, this study is the first to examine these behavioral NCEs in a terrestrial system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologyMême sujetInsect behavior and control techniquesTravaux en français237 207