MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402209777 · doi:10.25071/2563-3694.133

The Racialized Social System

2023· article· en· W4402209777 sur OpenAlexaffvenue
Vindra Moonilal

Notice bibliographique

RevueNew Sociology Journal of Critical Praxis · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ali Meghji’s The Racialized Social System (2022) examines the study of critical race theory (CRT) as a “practical social theory” that examines the micro, meso, and macro dimensions of race across time and space. Meghji sectionizes his analysis into four chapters, the first of which adapts Pierre Bourdieu's theory of “social space” to link the unequitable distribution of resources to the social construct of racial hierarchy at the macro level. Then, in the next chapter, he explores the racialization of emotions on a micro level, detailing how dominant racial ideologies politicize emotions. In the third chapter, Meghji introduces the concept of interactional order and interactional risk(s)/right(s) as a measure of inequitable racial distribution and emotional regulation. Then, in the last chapter, Meghji examines how meso-organizational spaces (schools, workplaces, industries, etc.) are designed to restrict the agency of racialized individuals, while giving agency to their white counterparts. Through this multileveled approach, Meghji illustrates how the “practical social theory” of CRT is a viable tool for analyzing and understanding racism both theoretically and practically. [1] Micro (small) and macro (large) are intertwined “through the racialized social system approach – offers a framework which links the macro structure of racial hierarchy to the micro workings of everyday life, emotions and perceptions” (2022, p.55). Meso (middle) – Meghji refers to “those in-between organizational spaces – education, workplaces, industries and so on – that are worthy of analysis in their own right” (2022, p.90).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,024
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Sociology Journal of Critical PraxisMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207