Tuberculosis-Associated Respiratory Disability in Children, Adolescents, and Adults: Protocol for a Systematic Review and Individual Participant Data Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Approximately 2% of the global population has survived tuberculosis (TB). Increasing evidence indicates that a significant proportion of pulmonary TB survivors develop TB-associated respiratory disability, commonly referred to as post-TB lung disease (PLTD) and marked by impaired respiratory function, persistent symptoms, and activity limitations. However, the prevalence, risk factors, and progression of TB-associated respiratory disability throughout the life course are not well understood. To address these gaps, we will undertake a systematic review and individual participant-level data meta-analysis (IPD-MA) focusing on TB-associated respiratory disability in children, adolescents, and adults successfully treated for pulmonary TB. Methods and analysis We will systematically search MEDLINE, Embase, CENTRAL, Global Index Medicus, and medRxiv for original studies investigating TB-associated respiratory disability in people of all ages who have completed treatment for microbiologically confirmed or clinically diagnosed pulmonary TB. Authors of eligible studies will be invited to contribute de-identified data and form a collaborative group. Primary outcomes will be (1) abnormal lung function based on spirometry parameters and (2) chronic respiratory symptoms. We will estimate the overall and subgroup-specific prevalence of each outcome through IPD meta-analysis. Next, we will develop clinical prediction tools assessing the risk of future TB-associated respiratory disability at (i) the start of TB treatment and (ii) end of TB treatment for those without existing signs of disability. Finally, we will use stepwise hierarchical modelling to identify epidemiological determinants of respiratory disability. Ethics and dissemination This study has been approved by the ethics review boards at the Rhode Island Hospital (2138217-2) and the Research Institute of the McGill University Health Centre (2024-10345). Individual study authors will be required to obtain institutional approval prior to sharing data. Results will be disseminated through open-access, peer-reviewed publications and conference presentations. Prospero registration number CRD42024529906 Strengths and limitations of this study An individual participant data meta-analysis allows for data harmonization to help overcome limitations of individual studies and aggregate meta-analysis, including small sample size, heterogeneity, and limited reporting of subgroups, such as age and other risk factors. We will be able to identify weaknesses in current reporting and recommend standards to support high-quality data collection and facilitate pooling of data. Key limitations include authors’ willingness to share data, representativeness of data contributed, and missing data. We will build an ongoing data collection platform to allow updating of evidence. Results will have implications for public health, clinical trial design, and clinical practice to support TB survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,052 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».