MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402211683 · doi:10.1139/apnm-2024-0242

Acute effects of eccentric versus concentric exercise on executive function and attention of older adults

2024· article· en· W4402211683 sur OpenAlexvenueno aff
Min-Jyue Huang, Trevor C. Chen, Favil Singh, Dennis R. Taaffe, Kazunori Nosaka

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEccentricConcentricStroop effectPhysical therapySittingAerobic exercisePhysical medicine and rehabilitationTrail Making TestMemory spanCardiologyCognitionCognitive impairmentWorking memory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive function is improved acutely after aerobic and/or resistance exercise, but it is unclear if the types of muscle contraction can influence this effect. This study tested the hypothesis that undertaking an acute bout of exercise with eccentric than concentric contractions would be more beneficial for improving cognitive function post-exercise in older adults. Twenty healthy older adults (66–75 years) performed descending stair walking (DSW), ascending stair walking (ASW), and resistance exercise of the knee extensors with eccentric-only (RE-ECC) or concentric-only contractions (RE-CON) for ∼20 min each with a week between exercises in a randomized order. The Stroop tests of color naming (STCN) and conflicting color words (STCC), symbol digit modalities test, digit span test (DST), and two types of the trail making test (TMT-A, TMT-B) were assessed before and after sitting for 20 min (control session), and each exercise. A significant ( p < 0.05) improvement in the baseline test scores was found from the control session to the fourth exercise session. Time to complete the tests was significantly ( p < 0.05) reduced from pre- to post-exercise as well as after sitting for 20 min for STCN (−5.9 ± 7.4 s, Cohen’s d = 0.79), STCC (−8.9 ± 11.1 s, d = 0.80), TMT-A (−22.6 ± 9.7 s, d = 2.34) and TMT-B (−23.1 ± 13.7 s, d = 1.69) without significant difference among the four exercise conditions. A significant ( p < 0.05) improvement of DST score was found from pre- to post-exercise for DSW (9.0 ± 17.6%, d = 0.51) and RE-ECC (6.5 ± 10.6%, d = 0.61), but not for ASW and RE-CON. These results partially supported the hypothesis that eccentric exercise could affect acute changes in cognitive function greater than concentric exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207