MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402211885 · doi:10.1139/cgj-2023-0752

Cyclic response of pre-failed and reinstalled single-helix piles in sand

2024· article· en· W4402211885 sur OpenAlexvenueno aff
José Antonio Schiavon, Mariano Neme Gamarra, Cristina de Hollanda Cavalcanti Tsuha, Luc Thorel

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWEst Atlantic Marine Energy CommunityUniversité Gustave EiffelCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésGeotechnical engineeringGeologyPileEngineeringForensic engineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Helical piles can be rescrewed at greater depths after failure and put back into service again as long as their integrity is preserved. However, reports on the lifetime performance after reinstallation are completely missing in the literature. This work compares the tensile cyclic response of single helix piles in dry and saturated sand after experiencing failure due to monotonic uplift and after reinstallation, using centrifuge model testing. Tensile cyclic tests were conducted on three model piles with different helix-to-shaft diameter ratios, under two different conditions: (1) cyclic loading after monotonic pile failure, and (2) cyclic loading on a pile that has been reinstalled deeper into the soil after experiencing a monotonic failure. The experiments revealed that the preceding monotonic failure causes significant influence on the post-failure cyclic performance, in which few tens of cycles are enough to lead to a critical accumulated displacement. The cyclic tests on the reinstalled helical pile at a depth of 2 D ( D = helix diameter) below the initial helix depth showed that the cyclic performance can be partially to fully recovered depending on the loading amplitude.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,567

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil StabilizationTravaux en français237 207