The anterior and medial open approaches yield superior outcomes compared to the lateral and posterior open approaches in supracondylar humerus fractures in children: a systematic review and network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to perform a systematic review and network meta-analysis (NMA) to examine which open approach is superior in terms of outcomes and complications in the treatment of pediatric supracondylar humerus fractures. MEDLINE/PubMed, Embase, Web of Science, Clinicaltrials.gov , and Cochrane Library were searched from database inception to December 2022 and screened for relevant studies. Data were collected regarding patient demographics, Flynn's functional and cosmetic outcomes, and complications. Unsatisfactory Flynn's and complications were considered negative events. Comparisons of outcomes from aggregate data from each surgical approach using relative risk (RR) with a 95% confidence interval (95% CI) were performed. The NMA of overall negative events was conducted using a Bayesian hierarchical random-effects model analysis. A total of 26 studies involving 1461 patients were included; 459 (31.4%) patients underwent a closed reduction and percutaneous pinning (CRPP), 84 (5.7%) an anterior approach, 240 (16.4%) a medial, 220 (15%) a lateral, and 458 (31.3%) a posterior. The lateral and posterior approaches demonstrate a higher risk of negative event in the NMA compared to CRPP [RR = 2 (1.03, 3.85); RR = 2.63 (1.96, 3.57), respectively], anterior approach [RR = 3.33 (1.11, 10); RR = 4.35 (1.49, 12.5), respectively], and medial approach [RR = 1.82 (1.16, 2.86); RR = 2.38 (1.23, 4.76), respectively]. The medial approach resulted in a similar negative event rate compared to the anterior [RR = 1.82 (0.58, 5.88)]. The anterior and medial open approaches yield superior functional and cosmetic outcomes with fewer complications compared to the lateral and posterior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».