MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402212779 · doi:10.1016/j.indcrop.2024.119562

QTL mapping to identify loci and candidate genes associated with freezing tolerance trait in Camelina sativa

2024· article· en· W4402212779 sur OpenAlexaboutno aff
TM Shaikh, Mukhlesur Rahman, James V. Anderson, Jinita Sthapit Kandel, Justin N. Vaughn, Timothy P. L. Smith, Brian Abernathy, Andrew Z. Ontano, Barbara Dobrin, Kevin Dorn, David P. Horvath

Notice bibliographique

RevueIndustrial Crops and Products · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLipid metabolism and biosynthesis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCamelinaCamelina sativaQuantitative trait locusBiologyCandidate geneGeneticsTraitGeneFamily-based QTL mappingGene mappingBiotechnologyAgronomyCropChromosome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lack of freezing tolerance is a major constraint for the production of agronomically important Brassica species, particularly in the Northern Great Plains (NGP) of the United States and Canada. However, within the Brassicaceae family, winter germplasm of camelina have shown excellent freezing tolerance and overwinter potential in the NGPs. Differences in freezing tolerance between a winter variety (Joelle) and a spring variety (C046) of camelina appear to be controlled by a small number of dominant or co-dominant genes. To unravel the genetic mechanisms for the differences in freezing tolerance, 254 Recombinant Inbred Lines (RILs) were developed using reciprocal crosses between these two camelina varieties. The RIL population was phenotyped at the F7 stage for freezing tolerance under controlled conditions and genotyped by whole-genome skim sequencing. A one-way ANOVA test revealed a significant ( P < 0.001) difference exists among the RILs for freezing tolerance. A significant and strong correlation (r = 0.60, P < 0.001) was also observed between freezing tolerance and flowering time, indicating that regulation of flowering time might also influence freezing tolerance in camelina. A de novo linkage map was constructed using 4507 SNP markers covering a total of 1208.5 cM map distance with an average of 0.3 cM distances between the markers, which formed 20 linkage groups representing the 20 chromosomes (Chr) of C. sativa . The QTL analyses using three different programs revealed significant loci on Chr 8 , 11, 13, 16 and 18 with LOD threshold value of over 3.5 for freezing tolerance. The QTL peaks with the greatest LOD values of 20.7 and 26.8 were observed at Chr 8 and Chr 13 and accounted for 18.3 % and 25.3 % of the phenotypic variation respectively. A total of 3369 annotated camelina genes were identified within ±50 Kb from the consensus QTL intervals generated from the output of the three mapping programs. Among them, 125 were transcription factors including twelve MIKC_MADS on Chr 8, 11, 13, 16 and 18 and two that annotate as the floral regulators FLOWERING LOCUS C ( FLC ) on Chr 8 and 13, an orthologue of MADS AFFECTING FLOWERING 3 and 4 ( MAF4 and MAF3 ) of arabidopsis on Chr18, and an orthologue of SHORT VEGETATIVE PHASE ( SVP ) on Chr 16 . Although many of the candidate genes identified near the freezing tolerance QTLs have previously been associated with flowering time, further studies are needed to help unravel how these genes impact freezing tolerance mechanisms and improve freezing tolerance in camelina and other Brassica crop species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial Crops and ProductsMême sujetLipid metabolism and biosynthesisTravaux en français237 207