Notice bibliographique
Résumé
Periprosthetic joint infection (PJI) is a devastating and costly complication following total joint arthroplasty, placing its prevention and effective treatment at the top of the list of priorities for both orthopaedic surgeons and the infectious disease community1–5. PJI impacts patients physically, socially, and emotionally as a result of elevated hospital readmission rates, costly repeat surgeries, prolonged hospital stays, increased utilization of outpatient services, and protracted antibiotic therapy, as well as the increased risk of death6. Increased mortality following PJI is well documented; however, the studies demonstrating these findings have been small and somewhat imprecise and have often exhibited confounding. In a study featured in this issue of JBJS, Mundi and colleagues investigated the 10-year mortality risk of PJI following total hip arthroplasty, after controlling for relevant confounders7. A total of 175,432 patients with a primary total hip replacement were identified from a large Canadian health information database. Of these, 868 patients (0.49%) underwent surgery for a PJI within 1 year after total hip arthroplasty. After matching patients by age (±1 year), sex (male or female), Class-III obesity, year of surgery, and the logit of a propensity score for PJI occurrence, patients with an infection within the first year had a significantly higher 10-year mortality rate (11.4%). This approximates a fivefold increased risk of mortality. In a sensitivity analysis, patients were also matched by primary surgeon, and the association between PJI and mortality remained. The study by Mundi et al. has several important strengths, including sample size, appropriate controls, and a relatively precise confidence interval for the overall estimates of mortality. Even in the most optimistic scenario, their data suggest that PJI results in a threefold increase in mortality, but this increase could be as high as ninefold. These increased rates mirror the mortality rates associated with some common adult cancers. Unlike patients with malignancy or cardiovascular disease, the vast majority of patients undergoing a revision joint replacement for PJI may not be aware of the associated elevated mortality risk. Although this study is not without limitations, it helps to shed light on the devastating complication of PJI following joint replacement surgery—and serves as a call to action to researchers to design, execute, and disseminate high-quality studies on PJI prevention and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,095 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,013 | 0,022 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,036 | 0,038 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».