MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402215348 · doi:10.1080/15505170.2024.2390929

Becoming in the style of a/r/tography: A c/a/rtography of sorts

2024· article· en· W4402215348 sur OpenAlexafffund
A. Baldus, Elmira Sarreshtehdari, Rita L. Irwin

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Pedagogy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFolklore, Mythology, and Literature Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council
Mots-clésStyle (visual arts)SociologyMathematics educationPsychologyArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper begins by asking what does becoming mean in a/r/tography? Meandering through different possibilities that a/r/tography invites, the paper becomes an opportunity for two scholars to think with the concept, how it travels, and different ways of being with it that enable us to write together. In doing so we acknowledge the importance of experimental and emergent approaches to research in art education. The authors fold in rich meanings from in and outside of the field of art education that help grow, inform, and enrich our work. We believe that a/r/tography enables us to experiment with a transdisciplinary approach to research weaving in concepts that we study through our material explorations and their theoretical situating. The process of making this paper, and the form this paper takes, resonate with the ways in which our research and how we practice as artist researchers, are complicated by ideas shared between many fields. We begin in part one with a journey through theory. Part two of this paper is documentation of the author’s c/a/r/tographic exchange. Perhaps what becomes most notably apparent, and of interest, is how we are always informed by research and concepts in the humanities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0100,046
Communication savante0,0120,011
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and PedagogyMême sujetFolklore, Mythology, and Literature StudiesTravaux en français237 207