La mixité légale en unité d'encadrement intensif : pourquoi et comment se produit-elle dans les centres de réadaptation du Québec?
Notice bibliographique
Résumé
La majorité des centres de réadaptation du Québec possède des unités sécuritaires pour les jeunes délinquants condamnés à une peine de mise sous garde et d’autres unités sécuritaires pour les jeunes en besoin de protection qui présentent des comportements dangereux. Toutefois, certains centres utilisent les unités sécuritaires pour jeunes en protection afin d’y héberger aussi des jeunes délinquants, créant ce que l’on appel des situations de mixité légale. Ces situations sont préoccupantes, sachant qu’elles peuvent avoir des impacts importants sur les jeunes dans ces unités, comme de placer les jeunes les plus vulnérables en danger ou de forcer les intervenants à accorder d’avantage d’attention aux jeunes délinquants qui posent un risque pour la sécurité des autres jeunes. Le but du présent article est de présenter pourquoi et comment les situations de mixité légale se produisent dans ces unités sécuritaires. Quatre contextes de mixité légale ont été identifié à partir de dix entrevues menées auprès d’intervenants et de gestionnaires du centre de réadaptation de la Capitale-Nationale. Des différences ont aussi été découverte entre les différents contextes en fonction de leur influence sur les impacts de la mixité légale sur les jeunes et sur le travail clinique des intervenants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».