A Survey of Early-Career Speech-Language Pathologists: Determining Perceived Readiness for Clinical Management of Adults with Dysphagia After Completing Graduate School
Notice bibliographique
Résumé
Several studies have identified a recurring trend that speech-language pathologists (S-LPs) in countries such as the United States (Caesar & Kitila, 2020), South Africa (Singh et al., 2015), and Malaysia (Kamal et al., 2012) report lower levels of confidence in dysphagia management, whether in comparison to other practice areas or in certain skill areas within the specialty of dysphagia. No data currently exists exploring self-perceptions of Canadian S-LP graduates with regards to clinical management of adults with dysphagia. Therefore, the purpose of this study was to determine the self-reported readiness of recently graduated Canadian S-LPs who manage dysphagia. Our survey was derived from a modified version of the Dysphagia Competency Verification Tool and distributed to graduates (Classes of 2018-2022) via four Canadian speech-language pathology program offices and direct emailing of graduates in select provinces. Of the 135 individuals who signed up to receive the survey, 92 eligible participants completed the survey. Median scores revealed that respondents perceived themselves to be comfortable with clinical skills related to general knowledge (i.e., educating patients), direct patient care, videofluoroscopic swallowing studies (VFSS), and basic flexible endoscopic evaluation of swallowing studies (FEES) skills. However, many graduates felt uncomfortable with select skills relating to dysphagia rehabilitation (i.e., providing a prognostic statement) and advanced FEES skills. Correlational analyses showed some associations between province of education and reported comfort levels in five of the survey items. Post-hoc comparisons were made between those who graduated pre-COVID and those who graduated post-COVID, the latter group scoring higher on select VFSS skills. Results emphasize the need for further research into S-LPs’ preparedness following graduation and highlight potential areas for further development in Canadian graduate programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».