MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402217673 · doi:10.5435/jaaos-d-24-00231

Intranasal Fentanyl Versus Morphine in Fracture Reduction in a Pediatric Trauma Center

2024· article· en· W4402217673 sur OpenAlexaff
Raoul Bisso, Alexandra Tielli, Anne‐Aurélie Lopes

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMorphineFentanylTrauma centerAnesthesiaReduction (mathematics)Emergency departmentPediatric traumaSingle CenterSurgeryRetrospective cohort studyPoison controlEmergency medicineInjury prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Pain management in orthopaedic manipulation in the emergency department (ED) is crucial to decrease fracture reduction performed in the operating room. This study compared intranasal fentanyl (INF) with oral morphine in time of care and effectiveness on pain during the reduction of bone fractures in a pediatric trauma center. METHODS: A before-and-after INF implementation study was conducted in a pediatric ED with a trauma center on children with a confirmed displaced closed fracture on radiographs with reduction and casting performed in the ED. The time of care, time for sufficient analgesia, effectiveness on pain, and tolerance were compared between both analgesics in 3 consecutive phases. RESULTS: 77 children were included: 31 children received oral morphine and 46 INF. The time of care was shorter in the INF group (150 [111 to 193] minutes versus 215 [155 to 240], P = 0.01) as the time for sufficient analgesia (10 [9 to 13] minutes versus 80 [53 to 119], P < 0.001) with a higher pain reduction after a dose of INF (3 [0 to 4] versus 6 [3 to 7], P < 0.001) and less dose requirement ( P = 0.002). Although pain scores were similar at arrival in both groups ( P = 0.15), the pain was significantly lower before and during the procedure in the INF group and equivalent after the procedure (2 [0 to 4] versus 3 [0 to 5], P = 0.02, 3 [1 to 5] versus 7 [3 to 9], P < 0.001, and 1 [0 to 2] in both groups, P = 0.87, respectively). Keeping pain levels low during the procedure in the INF group allowed the extension to lower limb fracture reductions ( P = 0.04). No serious adverse events were reported. CONCLUSION: INF reduces the time to obtain sufficient analgesia and time of care, with good effectiveness maintained during the procedure in fracture reduction, allowing the extension to lower limb fractures. Thus, this rapid and efficient analgesia facilitates orthopaedic care in the pediatric ED that would otherwise require to be reduced in the operating room under general anesthesia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207