MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402218031 · doi:10.1136/jnis-2024-esmint.115

P079 A comparative study of transradial versus transfemoral access for flow diversion

2024· article· en· W4402218031 sur OpenAlexaff
Mohammad Al-Tibi, Saleh Lamin

Notice bibliographique

RevueAbstracts · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Procedures and Complications
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlow (mathematics)Computer scienceMechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Transradial access (TRA) has slowly gained momentum within the neurointerventional community regarding cerebral angiography and neurointervention. In the recent years, we are seeing more neurointerventional literature showing evidence of the safety and efficacy of using TRA compared to transfemoral (TFA). Radial access is not without limitations including smaller artery size, anatomical variants and lack of radial-specific catheters. Aim of Study To primary aim is to demonstrate the safety and efficacy of intracranial aneurysm treatment with flow diverting stents in patients on dual antiplatelets using transradial compared with transfemoral access Methods We conducted a retrospective 140 consecutive patients who underwent endovascular embolization for intracranial aneurysms using flow diverting stents from January 2019 through January 2023. Patients were divided into two groups: transradial access (63 patients) and TFA (77 patients). A comparative analysis was performed between the two groups. Results There was no significant difference in postoperative ICH, ischemic stroke, or other complications between TRA versus TFA groups. However, access site complications were lower in TRA versus TFA group (4.7 vs. 12.9%, respectively), pridominantly in the form of superficial haematoma. There was no significant difference in complete aneurysm occlusion at 6 and 24 month follow-up DSA or MRA. Conclusion The efficacy of flow diversion via TRA for the treatment of intracranial aneurysms is comparable to TFA. However, access site complications were significantly lower in TRA group. Whenever feasible, adoption of radial approach should be considered in neurointervetional procedures, particularly when dual antiplatelet therapy is used. Disclosure of Interest no.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstractsMême sujetVascular Procedures and ComplicationsTravaux en français237 207