MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4402218140 · doi:10.1136/jnis-2024-esmint.50

P013 Woven EndoBridge device or stent assisted coiling for treatment of the intracranial bifurcation aneurysms: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4402218140 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammad Amin Dabbagh Ohadi, Amir Asef, Mohammad Dashtkoohi, Raha Zamani, Basel Musmar, Ali Zomorodi, David Hasan

Notice bibliographique

RevueAbstracts · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracranial Aneurysms: Treatment and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBifurcationComputer scienceMaterials sciencePhysicsNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Introduction</h3> The Woven EndoBridge (WEB), an intrasaccular disruption device, offers a novel option for complex aneurysms, particularly bifurcation aneurysms. <h3>Aim of Study</h3> In this systematic review and meta-analysis, we aim to compare the safety and efficacy of WEB devices with stent-assisted coiling (SAC) for intracranial bifurcation aneurysms. <h3>Methods</h3> We systematically searched PubMed, Scopus, and Embase databases in October 2023 following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. We aimed to compare aneurysmal occlusion, procedural time, retreatment, and complication rates as secondary objectives. The comparison between the two techniques was performed using a weighted random-effects model, and the quality of the studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for cohort studies. <h3>Results</h3> The authors analyzed five studies encompassing 298 and 203 patients in SAC and WEB groups, respectively. Complete (53.8%, OR, 0.97; 95%CI: 0.63-1.49, I2= 0%) and adequate (77.8%, OR: 0.88; 95%CI: 0.51-1.5, I2= 0%) occlusion didn’t differ between two groups. The overall procedural time mean difference was 38.2 minutes, significantly higher in the SAC group (95%CI, 26.9-49.6, I2=53.4%). Retreatment rates did not significantly differ between the two groups (OR: 1.34; 95%CI: 0.37-4.85, I2=61.7%). The SAC group experienced more complications during and after the operation (OR, 2.82; 95%CI: 1.07-7.44, I2=0%). The pooled follow-up duration was 22.1 and 13.5 months for the SAC and WEB groups respectively. <h3>Conclusion</h3> The WEB demonstrates comparable efficacy in occluding bifurcation aneurysms compared to SAC, with the added benefits of reduced procedural time and lower complication rates. <h3>Disclosure of Interest</h3> no.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbstractsMême sujetIntracranial Aneurysms: Treatment and ComplicationsTravaux en français237 207